Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости и события

Минпромторг России предложил «Газпрому» внести изменения в порядок закупок труб большого диаметра
22 февраля 2019 г.

Сотрудники ЕЦМЗ оказали противодействие инспекторам ФАС России
22 февраля 2019 г.

Анонс: 27 февраля будет подписано соглашение между правительствами России и Белоруссии о сотрудничестве в области защиты конкуренции
22 февраля 2019 г.

Разъяснены вопросы расчета предельных отпускных цен на лекарства из перечня ЖНВЛП
22 февраля 2019 г.

Все новости
 Самое читаемое

О координации на трансграничных рынках
Количество просмотров 241
Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 16024
Правовое регулирование использования product placement в России
Количество просмотров 8328
Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 14799
XIV деловой форум «Юридический форум России». Сессия «Антимонопольное регулирование 2018»
Количество просмотров 5906
 Обзоры

 Анонcы

Судебная практика – 2018–2019: ключевые кейсы
28 февраля 2019 г. Право.ru проводит конференцию «Судебная практика – 2018–2019: ключевые кейсы».
Полный текст
Антимонопольный форум
15 марта 2019 г. ОКЮР при поддержке ФАС России и ЕЭК проводит Антимонопольный форум.
Полный текст
ПМЮФ-2019
14–18 мая 2019 г. состоится IX Петербургский международный юридический форум.
Полный текст



Главная /  Главные сюжеты /  Аргус: точка в споре не поставлена
Аргус: точка в споре не поставлена


Окончательная точка в споре пока не поставлена: компания «Аргус-Спектр» подала надзорную жалобу на решение ВАС РФ. Основания жалобы мне пока неизвестны, но догадываюсь, что речь пойдет об уклонении Суда от рассмотрения доводов о содержательном несоответствии Рекомендаций Закону о защите конкуренции. Впрочем, шанс на удовлетворение жалобы очень невелик: ведь и раньше не более 2% жалоб достигали Президиума ВАС РФ, а в новом ВС РФ горлышко станет еще уже. К тому же мало добиться передачи дела в надзор – нужно еще, чтобы жалоба была удовлетворена. 

Тот факт, что Суд признал Рекомендации недействующими по формальным основаниям (антимонопольная служба, по его мнению, не имела полномочий дополнять закон) и не стал исследовать вопрос об их содержании, был вполне ожидаемым. В недавно принятом Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 58 об оспаривании нормативных актов говорится: «Если арбитражный суд придет к выводу, что оспариваемый акт принят органом (должностным лицом) с нарушением полномочий на издание таких актов, он вправе принять решение о признании акта недействующим без исследования иных обстоятельств по делу, в том числе без проверки содержания оспариваемого акта». Коллегия судей ВАС РФ именно так и поступила. Другое дело, что ей следовало бы в тексте своего решения сослаться на эту позицию Президиума. Можно также поднять вопрос о том, не должна ли была коллегия мотивировать свой отказ от проверки содержания оспариваемого акта – ведь в постановлении Пленума сказано, что суд вправе воздержаться от проверки, но не обязан. Однако в нашей традиции суды всегда могут мотивировать подобный отказ различными общими рассуждениями (о соответствии целям эффективного правосудия и т.п.), так что по большому счету формальная мотивировка ничего не прояснила бы. 

Что же получается в итоге? Я вижу три последствия принятого решения:

- во-первых, отныне ФАС России придется выводить право на внезапные проверки без возбуждения дела непосредственно из Закона о защите конкуренции, что далеко не так просто: при внимательном чтении ст. 39 Закона становится ясно, что законодатель не собирался давать антимонопольной службе такое право;

- во-вторых, саму процедуру их проведения придется как бы брать «из воздуха», потому что право ее устанавливать и тем самым дополнять законодательное регулирование, как выясняется, у ФАС России отсутствует, и потому просто переиздать Рекомендации, зарегистрировав их в Минюсте России, она не может; все это делает позицию антимонопольщиков чрезвычайно шаткой;

- в-третьих, права пострадавших от «рейдов на рассвете», проводившихся на основании Рекомендаций, должны быть восстановлены: необходимость такого восстановления вытекает как из самой логики арбитражно-процессуального закона, так и из правовой  позиции Суда, выраженной, в частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2010 г. № 6171/10. 

Все это представляется весьма положительным результатом.


Александр Верещагин,

доктор права (Великобритания), магистр европейского коммерческого права, генеральный директор ООО «Институт прецедента»


07 июля 2014 г.

Оставить комментарий


Внимание! Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.








 

№ 6, 2018 (ноябрь-декабрь)

 Опрос

Какие законодательные шаги необходимо предпринять в первую очередь для эффективного развития конкуренции на уровне ЕАЭС?