О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

Тамбовское УФАС России проверит цены на керосин в аэропорту Тамбова
20 августа 2019 г.

Минфин России предлагает использовать механизм спецсчетов при торгах госимуществом
20 августа 2019 г.

ВС РФ разъяснил, когда ретейлер может взыскать с поставщика в качестве убытков полученный штраф
20 августа 2019 г.

Центр информационных технологий Росгвардии подвергся двум картельным атакам
20 августа 2019 г.

Все новости
 Самое читаемое

Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 17613
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 12916
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 12381
Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 18457
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 15323
 Обзоры

 Анонcы

VI Конференция по конкуренции под эгидой БРИКС
16–19 сентября 2019 г. в Москве состоится VI Конференция по конкуренции под эгидой БРИКС.
Полный текст
Евразийский форум по картелям
16 сентября 2019 г. в Москве пройдет Евразийский форум по картелям. Организаторы мероприятия – информационно-просветительский ресурс LF Академия и НП «Содействие развитию конкуренции в странах СНГ» при поддержке ФАС России и Петербургского международного юридического форума.
Полный текст
XI ежегодная конференция «Антимонопольное регулирование в России»
Деловая газета «Ведомости», Ассоциация антимонопольных экспертов и ФАС России приглашают принять участие в XI ежегодной конференции «Антимонопольное регулирование в России», которая пройдет 25 октября 2019 г. в Москве и 27–28 октября 2019 г. в Брюсселе.
Полный текст



Главная /  Выбор редакции /  О борьбе с монополизмом и легальной монополии
О борьбе с монополизмом и легальной монополии


Продолжаем дискуссию, развернувшуюся на страницах журнала "Конкуренция и право", о распространении запретов, предусмотренных Законом о защите конкуренции, на  действия по использованию прав на результаты интеллектуальной деятельности. Соотносится ли такой подход с целями антимонопольного регулирования и защитой прав интеллектуальной собственности? Каким образом данные сферы должны пересекаться и сочетаться? Предлагаем вашему вниманию мнения экспертов.

 

Владимир Корнеев,

кандидат юридических наук,

заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам 

Вопрос о соотношении антимонопольного законодательства и законодательства об интеллектуальных правах на самом деле очень непрост. Соответствующее законодательное регулирование преследует совершенно разные, фактически противоположные цели: если антимонопольное законодательство направлено в первую очередь на предупреждение и пресечение монополистической деятельности, то законодательство об интеллектуальных правах, наоборот, устанавливает легальную монополию правообладателя на результат интеллектуального труда.

На мой взгляд, ныне закрепленное в законе соотношение этих двух сфер законодательства является оптимальным.

С одной стороны, ч. 4 ст. 10 и ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) прямо указывают, что такие виды запретов, предусмотренных антимонопольным законодательством, как запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением и запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов, не распространяются на случаи осуществления исключительных прав или распоряжения ими. И это в общем-то логично, поскольку ГК РФ предоставляет правообладателю право использовать результат интеллектуальной деятельности в любой форме и любым способом, а также право свободно, за определенными законом ограничениями, распоряжаться своим правом. Механизмы ст. 10 и 11 указанного Закона не рассчитаны на эти случаи.

Но с другой стороны, совершенно очевидно, что злоупотребление своим исключительным правом (как и иными гражданскими правами) все же возможно (и практика это подтверждает). Для противодействия этому в законодательстве есть свои специальные инструменты: ст. 10 ГК РФ, устанавливающая запрет на злоупотребление правом, ст. 14 Закона о защите конкуренции, направленная на недопущение недобросовестной конкуренции, в том числе при недобросовестном приобретении и использовании исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг, а также связанное с этими статьями положение подп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ.

Таким образом, как представляется, не нужно пытаться распространять на отношения в сфере интеллектуальных прав не приспособленные для этого запреты, содержащиеся в ст. 10 и 11 Закона о защите конкуренции. Необходимо лишь эффективно применять уже содержащиеся в законодательстве средства предупреждения и пресечения злоупотребления такими правами (а практика арбитражных судов в целом и ВАС РФ в частности действительно показывает эффективность этих средств).

Для того чтобы существующий баланс изменять, нужны конкретные примеры неработоспособности, неадекватности действующего законодательного регулирования (как впрочем и при любых попытках изменить любой закон).

 

Виталий Калятин,

кандидат юридических наук, профессор Российской школы частного права,

руководитель направления интеллектуальной собственности

ОАО «РОСНАНО» 

В настоящее время ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» исключает применение норм о запрете злоупотребления доминирующим положением к действиям по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Такое положение обусловлено пониманием того, что исключительные права по своей природе носят монопольный характер и их обладатель, как правило, извлекает выгоду из своего монопольного положения.

Это, конечно, не означает полной свободы действий правообладателя, в том числе и явно недобросовестных. Закон должен содержать ограничения, обеспечивающие обществу нормальные возможности по использованию интеллектуальной собственности. Однако осуществляться это должно с помощью механизмов интеллектуальной собственности, и действующее законодательство в данной сфере предусматривает большое число ограничений исключительного права. Их количество и содержание можно менять, если возникает соответствующая общественная потребность. Сторонники же вмешательства антимонопольного законодательства в сферу интеллектуальной собственности пока не доказали, что механизмов законодательства об интеллектуальной собственности принципиально недостаточно.

Попытка применить средства антимонопольного законодательства к осуществлению прав интеллектуальной собственности не позволит защитить общество от недобросовестных правообладателей, но лишь введет дисбаланс в правовое регулирование ввиду того, что по своей природе соответствующие механизмы должны находиться в разных плоскостях: законодательство об интеллектуальной собственности касается использования самих результатов интеллектуальной деятельности (независимо от сферы использования), а антимонопольное законодательство – деятельности субъекта в целом, независимо от того, какой конкретный объект он использует. Соответственно, и функционируют эти нормы принципиально по-разному.

Понимание природы и назначения указанных инструментов и позволяет обеспечить их сочетание и совместное использование. Антимонопольное законодательство вполне может применяться к деятельности лица, включающей использование интеллектуальной собственности, но не к осуществлению самих исключительных прав (что будет регулироваться законодательством об интеллектуальной собственности). Вторжение же антимонопольного законодательства в сферу интеллектуальной собственности означало бы, среди прочего, предоставление административному органу возможности по своему усмотрению ограничивать имущественные права и нарушало бы обязательства Российской Федерации, закрепленные в международных соглашениях (в том числе в Договоре ВОИС по авторскому праву и Соглашении ТРИПС).

 

Опубликовано в журнале «Конкуренция и право» № 3, 2013 г. 

Оформить подписку:

- на сайте

- по телефону +7 (495) 649 1806

- по электронной почте podpiska@cljournal.ru 


19 июня 2013 г.

Оставить комментарий


Внимание! Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.









 

№ 3, 2019 (май-июнь)

 Опрос

Какие законодательные шаги необходимо предпринять в первую очередь для эффективного развития конкуренции на уровне ЕАЭС?