О журнале Экспертный совет Архив Авторам Контакты
Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости

Тамбовское УФАС России проверит цены на керосин в аэропорту Тамбова
20 августа 2019 г.

Минфин России предлагает использовать механизм спецсчетов при торгах госимуществом
20 августа 2019 г.

ВС РФ разъяснил, когда ретейлер может взыскать с поставщика в качестве убытков полученный штраф
20 августа 2019 г.

Центр информационных технологий Росгвардии подвергся двум картельным атакам
20 августа 2019 г.

Все новости
 Самое читаемое

Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 17613
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 12916
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 12381
Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 18457
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 15323
 Обзоры

 Анонcы

VI Конференция по конкуренции под эгидой БРИКС
16–19 сентября 2019 г. в Москве состоится VI Конференция по конкуренции под эгидой БРИКС.
Полный текст
Евразийский форум по картелям
16 сентября 2019 г. в Москве пройдет Евразийский форум по картелям. Организаторы мероприятия – информационно-просветительский ресурс LF Академия и НП «Содействие развитию конкуренции в странах СНГ» при поддержке ФАС России и Петербургского международного юридического форума.
Полный текст
XI ежегодная конференция «Антимонопольное регулирование в России»
Деловая газета «Ведомости», Ассоциация антимонопольных экспертов и ФАС России приглашают принять участие в XI ежегодной конференции «Антимонопольное регулирование в России», которая пройдет 25 октября 2019 г. в Москве и 27–28 октября 2019 г. в Брюсселе.
Полный текст



Главная /  Выбор редакции /  Суд по интеллектуальным правам готов...
Суд по интеллектуальным правам готов противостоять росту дел


В дни подготовки номера состоялось масштабное для юридического мира мероприятие – III Петербургский международный юридический форум. Председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Александровна Новоселова среди дискуссий, в которых ей удалось принять участие, отметила панель, посвященную вопросам соотношения законодательства об интеллектуальной собственности и конкурентного законодательства: «В профессиональной среде постоянно комментируется ситуация, которая возникает на стыке регулирования прав, связанных с интеллектуальной собственностью и антимонопольным регулированием. Несмотря на то, что этот вопрос  всегда обсуждается, он не утрачивает своей актуальности».

Сегодня Людмила Александровна − гость нашего журнала, в преддверии начала работы Суда (дата намечена на июль, после вынесения пленумом ВАС РФ соответствующего решения) открывает тематический блок и отвечает на вопросы редакции.


Уважаемая Людмила Александровна, чем вызвано создание первого специализированного Суда по интеллектуальным правам в России? С Вашей точки зрения,  его появление – это шаг вперед, к гармонизации институтов защиты прав ИС?

– Сама идея создания специализированного суда, в компетенцию которого входило бы рассмотрение дел в области защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, не нова. Еще в советский период рассматривались вопросы учреждения Патентного суда СССР. В силу  обстоятельств этот проект реализован не был.

Сегодня увеличение числа споров, связанных с интеллектуальными правами, объективно потребовало создания профессионального специализированного суда, способного рассматривать соответствующие споры качественно не только с правовой точки зрения, но и с учетом специфики самих отношений.

Основной задачей деятельности суда является обеспечение единообразной судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав, на которую могут ориентироваться органы государственной власти, организации и граждане.

Безусловно, выработка единых подходов является определенным шагом к гармонизации всей сферы защиты интеллектуальных прав.

Совсем недавно случаи обращений в арбитражные суды за защитой прав на интеллектуальную собственность были редкостью. Изменилась ли ситуация сегодня?

– В последние годы отмечается значительный  рост числа дел, рассмотренных арбитражными судами, связанных с защитой интеллектуальной собственности. Если в 2011 г. было рассмотрено около 3000 дел о защите интеллектуальной собственности, то в 2012 г. число рассмотренных споров о защите исключительных прав увеличилось на 69%  и составило 5069 дел. При этом анализ статистических данных подтверждает прогнозы, что удельный вес споров данной категории будет возрастать.

Однако необходимо отметить, что указанная статистика не в полной мере отражает общую ситуацию, поскольку часть дел, которые в принципе можно отнести к категории споров в области интеллектуальных прав, ранее отдельно не учитывалась и в приведенные данные не включена.

Какая категория споров представляется сейчас для Вас наиболее актуальной? Какие отрасли экономики станут основными поставщиками дел для Вашего суда?

– Основными требованиями по большинству споров являются возмещение убытков или взыскание компенсации за нарушение авторских прав. Также в течение последних двух лет произошло увеличение количества дел о защите прав на товарные знаки.

Весьма актуальными в рамках развития инновационной экономики становятся дела, связанные с недобросовестной конкуренцией и, безусловно, с защитой прав авторов, изобретателей на результаты интеллектуальной деятельности. 

К компетенции Суда по интеллектуальным правам относятся дела об оспаривании решения ФАС России о признании недобросовестной  конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации. Какие вопросы и какое количество споров Вы ожидаете по этой категории дел? Усложнит ли такой подход работу Федеральной антимонопольной службы?

– Можно предположить, что установление единообразной судебной практики, единых «правил игры» не только не усложнит работу Федеральной антимонопольной службы, как, впрочем, и всех заинтересованных ведомств и правообладателей, а напротив, облегчит их деятельность, сделает более предсказуемыми последствия принятия тех или иных решений и действий.

Число споров данной категории точно определить затруднительно, поскольку отдельной судебной статистики по этому вопросу не предусмотрено. Однако можно обратиться к данным ФАС России за 2012 г., которые демонстрируют, что в рамках работы по выявлению нарушений по ст. 14 КоАП РФ принято около 140 решений о наличии нарушений в связи с продажей товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и около 50 – в связи с недобросовестным приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации.

Многих юристов волнует вопрос, кто станет специалистами Суда по интеллектуальным правам, а также обязан ли судья разбираться в сложных технических тонкостях, которые присутствуют при рассмотрении таких дел?

– Цель обеспечения высокопрофессионального рассмотрения дел Судом по интеллектуальным правам достигается как посредством предъявления высоких  требований к кандидатам на должности судей (приоритет отдается тем кандидатам, которые имеют дополнительное профильное образование), так и отдельными процессуальным нововведениями. В частности, недавно в АПК РФ появилась процессуальная фигура специалиста – лица, обладающего специальными знаниями и привлекаемого в судебное заседание для дачи устных консультаций суду. В Суде по интеллектуальным правам предусмотрены 15 штатных единиц советников, которые будут осуществлять процессуальную функцию специалиста на постоянной и регулярной основе. Это, без сомнения, позволит повысить как профессионализм, так и сроки рассмотрения дел. 

П.В. Крашенинников предлагает поправить подсудность дел Суду по интеллектуальным правам. Из компетенции Суда по интеллектуальным правам исключаются дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. Чем вызвана такая инициатива?

– Поскольку дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака относятся к категории искового производства, во многом их территориальная ориентированность определяется интересами самих сторон. В данном случае речь идет, конечно, об интересах ответчика. Было бы неправильным вынуждать его по случаю любого такого обращения каждый раз выезжать в Москву. Тем более специфика данной категории дел предполагает некоторые особенности доказывания, установления фактов и т.д., что удобнее осуществлять в том же регионе, где расположен ответчик, который предположительно не использовал товарный знак. Кроме того, предложенный подход в определенной мере снимает вопрос о процессуальных гарантиях, предоставленных сторонам гражданско-правового спора.

Как Вы считаете, последует ли за созданием одного специализированного суда в России появление других подобных судов (например, административных)?

– Руководство ВАС РФ всегда ставит задачи  повышения эффективности деятельности арбитражной системы,  предпринимает реальные шаги по ее совершенствованию.  

В то же время, учитывая нынешнюю структуру арбитражных судов, можно предположить, что создание иных специализированных судов (административных, финансовых и др.) на данном этапе пока не актуально.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам на данный момент ограничена вопросами патентного права. Есть ли в планах передать Суду и споры в сфере авторских прав?

– В действительности компетенция суда не ограничивается вопросами патентного права. Даже само название «Суд по интеллектуальным правам» призвано подчеркнуть, что его компетенция шире, чем, например, у так называемых патентных судов. В законе определяется круг споров, рассматриваемых данным судом в качестве суда первой инстанции. Это не только споры, связанные с патентами, но и дела, в рамках которых рассматривается вопрос об охране прав на селекционные достижения, товарные знаки и знаки обслуживания, права на наименование места происхождения товара, на секреты производства (ноу-хау) и др.

В отношении споров в сфере авторских прав отмечу, что арбитражным процессуальным законодательством дела о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, отнесены к компетенции арбитражных судов. По данной категории дел Суд по интеллектуальным правам выступает в качестве суда кассационной инстанции.

Людмила Александровна, благодарим за интервью, ждем появления практики и новой с Вами встречи!

                                    Интервью подготовила Виктория Цыганкова,

 журнал «Конкуренция и право»

Опубликовано в журнале «Конкуренция и право» № 3, 2013 г. 

Оформить подписку:
- по телефону +7 (495) 649 1806
- по электронной почте podpiska@cljournal.ru

19 июня 2013 г.

Оставить комментарий


Внимание! Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.









 

№ 3, 2019 (май-июнь)

 Опрос

Какие законодательные шаги необходимо предпринять в первую очередь для эффективного развития конкуренции на уровне ЕАЭС?