5 апреля 2012 года в Конгресс-центре ТПП РФ прошел II Международный форум «Конкуренция и право». Мероприятие было организовано редакцией журнала «Конкуренция и право» и Школой права «Статут» при поддержке ТПП РФ и юридической компании «Пепеляев Групп».

В Форуме приняли участие представители Минэкономразвития России,  Федеральной антимонопольной службы, судьи арбитражных судов, видные ученые, зарубежные эксперты, специалисты юридических фирм, представители крупнейших компаний России.

В рамках мероприятия обсуждались основные тенденции антимонопольного законодательства, актуальные и практические вопросы антимонопольного регулирования в свете третьего антимонопольного пакета, действие специальных норм в сфере торговли и оборота лекарственных средств, а также ряд других вопросов.

«Наш Форум – это, прежде всего, дискуссия, в ходе которой юридическое сообщество и все заинтересованные стороны смогут провести серьезную экспертизу норм конкурентного права»,  - отмечают организаторы мероприятия. В связи с принятием третьего антимонопольного пакета особое значение приобретает практический смысл внесенных законодателем поправок, а также понимание необходимости реформ в данной сфере права. Об этом, в частности, шла речь в рамках первых сессий мероприятия.

Елена Соколовская, главный эксперт  журнала «Конкуренция и право», руководитель группы по антимонопольному регулированию юридической компании «Пепеляев Групп», о применении новых норм третьего антимонопольного пакета поправок:

·      В январе 2012 был принят так называемый третий антимонопольный пакет, который внес существенные изменения в статьи  Закона о защите конкуренции. Появились новые квалифицирующие признаки для согласованных действий и незаконной координации, была существенно переработана ст. 11 Закона (антиконкурентые соглашения), введена ст. 11.1 Закона (согласованные действия). Вместе с тем, последние формулировки Закона порождают на данный момент массу вопросов. Один из них о том, как антимонопольный орган будет учитывать новый обязательный квалифицирующий признак согласованных действий  - публичное заявление одним из участников согласованных действий об их совершении? Что именно следует считать публичным заявлением? Вызывает сомнение, что кто-то из участников согласованных действий заранее захочет об этом заявить.  Представляется, что этот признак антимонопольный орган вряд ли будет принимать во внимание. О том, как новые нормы будут применяться на практике, мы обсудили с экспертами  (юристами, экономистами, представителями ФАС России и арбитражных судов), а также участниками Форума.

Сергей Пузыревский, начальник Правового управления ФАС России, о новых инструментах антимонопольного регулирования:

• Оценивая вступивший в силу в начале 2012 г. третий антимонопольный пакет, следует отметить, что в рамках развития российского антимонопольного законодательства он содержит как нормы, ужесточающие отдельные санкции за нарушение антимонопольного законодательства, так и исключающие возможность применения жестких антимонопольных санкций за незначительные правонарушения. К первой категории можно отнести, в частности, введение методики расчета административного штрафа для юридических лиц, увеличивающей размеры административных штрафов за картели. Ко второй – предусмотренные законодателем два новых механизма, направленных на предупреждение и устранение антимонопольных нарушений, – это предостережение и предупреждение. В ходе дискуссии мы попытались выявить правовую природу указанных новых институтов антимонопольного регулирования, а также некоторые особенности их практической реализации.

Сергей Заграевский, юрист юридической компании «Пепеляев Групп», об ответственности хозяйствующих субъектов за нарушение антимонопольного законодательства:

1. В свете изменений в КоАП РФ и УК РФ в рамках третьего антимонопольного пакета возникает ряд чувствительных вопросов относительно их практической реализации. В частности, каким образом будет доказываться потенциальная возможность ограничения конкуренции в целях применения оборотных штрафов за злоупотребление доминирующим положением? Какими доказательствами (письменными пояснениями, документами, объяснениями лиц, сообщениями уполномоченных органов и СМИ т.п.) в первую очередь будет руководствоваться антимонопольный орган при решении вопроса о наличии/отсутствии специальных отягчающих и смягчающих обстоятельств в целях расчета штрафа? Каковы перспективы применения института уголовной ответственности за картель и злоупотребление доминирующим положением? На наш взгляд, эти вопросы имеют важное значение для оценки бизнес сообществом возможных рисков привлечения к ответственности.

Флориан Хайндлер, преподаватель кафедры европейского и международного права и сравнительного правоведения Венского университета, юрист адвокатской конторы Шпехт Рехтсанвальт ГмбХ, об антимонопольном пакете министерства экономики Австрии:

·         Также как и в России, в Австрии был разработан ряд поправок (их предложило министерство экономики Австрии), которые отвечают практическим проблемам антимонопольного регулирования. В первую очередь, поправки касаются институтов выявления и доказывания нарушений антимонопольного законодательства. Они предусмотрены для упрощения применения института частноправовых исков в антимонопольном праве. Антимонопольный пакет предусматривает также меры по ужесточению ответственности для лиц, сообщающих о антиконкурентных соглашениях и согласованных действиях. Эта часть мер, по свидетельству специалистов, может приводить к проблемам на практике.

В числе вопросов первой сессии Форума – конкурентная политика наднационального уровня в рамках Единого экономического пространства. Еще в конце 2010 г. между Россией, Казахстаном и Белоруссией было подписано Соглашение о единых принципах и правилах конкуренции. Именно тогда стороны договорились, что необходима структура, которая возьмет на себя функции по проведению конкурентной политики в Едином экономическом пространстве. Отношения продолжают развиваться…

Светлана Авдашева, заместитель директора Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ, о наднациональной конкурентной политике:

·         Заключение Соглашения о единых принципах и правилах конкуренции, создание Министерства по конкуренции и антимонопольному регулированию означает движение в сторону системы наднациональной конкурентной политики. Полноценная международная антимонопольная политика сталкивается с проблемой противоречия национальных интересов. Направления антимонопольной политики ранжированы по остроте этой проблемы, по степени реализуемости концепции международного сотрудничества, а также по масштабам рисков, с которыми могут столкнуться крупные компании, действующие в границах ЕЭП. Полученные выводы необходимо сопоставить с планами по централизации полномочий в области применения антимонопольного законодательства.

В ходе мероприятия организаторы Форума предоставили «Свободную трибуну» всем заинтересованным сторонам. Одно из выступлений, в частности, было посвящено весьма острой проблеме – спорам антимонопольного ведомства с органами власти.

Диана Алпатова,  начальник отдела контроля органов власти Тульского УФАС России,  об обеспечении конкуренции органами власти в деятельности создаваемых ими предприятий и учреждений:

·         Половина дел, рассматриваемых ФАС России, – это спор антимонопольного ведомства с органами власти.  Большая доля подобных  дел, рассмотренных Тульским УФАС России, связана с недопущением, ограничением, устранением конкуренции органами власти посредством института создаваемых ими предприятий и учреждений. Реалии сложившейся правоприменительной практики показали, что антиконкурентное использование данного института направлено, во-первых,  на создание для предприятий и учреждений преимущественных условий деятельности, а во-вторых, на использование его как средства  ухода от необходимости удовлетворения государственных или муницпальных нужд посредством размещения государственного или муниципального заказа, что уже получает широкое российское распространение.

В современной экономике торговля играет крайне важную роль, выступая связующим звеном между производством и потреблением. Задача создания современной прогрессивной экономики не дает возможности выжидать и заставляет критически оценить первый опыт применения Закона о торговле. Заинтересованные стороны обсудили  проблемы развития торговой отрасли отечественной экономики в ходе "круглого стола"  Форума.

Игорь Цветков, профессор кафедры коммерческого права МГУ им.М.В.Ломоносова, доктор юридических наук, о Законе о торговле:

• Практика применения Закона о торговле выявила много проблемных вопросов, обусловленных как недостатками самого Закона, так и трактовкой его положений антимонопольными и судебными органами.  В результате обычные для современной рыночной экономики торговые практики субъектов, не занимающих доминирующего положения на оптовом или розничном рынке продовольственных товаров и не способных оказывать своими действиями влияния на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке,  оказались под неоправданно жестким «прессингом» антимонопольных органов.  По оценкам экспертов это привело не к улучшению, а к стагнации и даже к некоторому ухудшению конкуренции в торговом секторе отечественной экономики.

Участники "круглого стола" обсудили практику применения Закона о торговле,  обозначили положительные и негативные  моменты соответствующей практики, а  также оценили возможные последствия реализации предлагаемых ФАС России изменений в Закон.  Как они отразятся на торговых практиках,  будут ли  способствовать улучшению конкуренцию на отечественных товарных рынках или наоборот нанесут по ней еще один серьезный удар?

Результаты соответствующего обсуждения интересны и полезны для хозяйствующих субъектов (с точки зрения уточнения собственных бизнес-стратегий работы на товарных рынках), для антимонопольных и судебных органов (с точки зрения совершенствования  практики применения норм Закона), а также для участников законотворческого процесса (с точки зрения совершенствования самого Закона).   

Одной из ключевых тем Форума стала конкуренция на фармацевтическом рынке. Во многом  на этот выбор повлияло пристальное внимание ФАС России к деятельности фармацевтических компаний, что подтверждается как громкими делами, так и многочисленными спорами в отношении признания  действий фармдистрибьютеров на торгах согласованными. Проблемы фармрынка участники Форума обсудили в ходе "круглого стола".

Елена Львова, старший юрист группы по антимонопольному регулированию юридической компании «Пепеляев Групп», о рисках фармрынка и рынка медицинских изделий:

• В рамках круглого стола «Отраслевые аспекты антимонопольного регулирования» рассмотрены ключевые антимонопольные вопросы и риски фармрынка и рынка медицинских изделий. Среди наиболее важных тем - взаимодействие с врачебным сообществом в условиях нового правового регулирования, госзакупки лекарств и медицинских изделий, а также правовые вопросы продвижения лекарств и медизделий.

Журнал «Конкуренция и право»