Телефон подписки
8 (800) 555-66-00





Читать    Подписаться
Новости и события

Тимофей Нижегородцев: стандартизация процедур закупок должна выйти на уровень клинических рекомендаций
24 мая 2019 г.

Кассация признала злоупотребление доминированием со стороны НМТП
24 мая 2019 г.

ФАС России заметила невыполнение нефтяниками условий заморозки цен на бензин
24 мая 2019 г.

Разработаны правила проведения электронного аукциона по продаже доли квоты вылова крабов в инвестиционных целях
24 мая 2019 г.

Все новости
 Самое читаемое

Ценовые предписания ФАС России и управление издержками и рисками компаний
Количество просмотров 17186
Антимонопольное регулирование США и Европы: проблемы сближения
Количество просмотров 12288
Сравнительная реклама в российском законодательстве
Количество просмотров 10584
Трансляция VII Петербургского Международного Юридического Форума
Количество просмотров 16657
Что такое антимонопольный комплаенс?
Количество просмотров 14442
 Обзоры

 Анонcы

«Комплаенс: расширение границ»
23 мая 2019 г. в Москве пройдет VIII ежегодная конференция международной комплаенс-ассоциации ICA «Комплаенс: расширение границ».
Полный текст
«Публичные закупки: проблемы правоприменения»
13–14 июня 2019 г. на юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова состоится VII международная конференция «Публичные закупки: проблемы правоприменения».
Полный текст
«Комплаенс и антикоррупция в России и СНГ»
27–28 июня 2019 г. в Москве состоится 6-я ежегодная конференция «Комплаенс и антикоррупция в России и СНГ», организованная компанией Dialog Management Partners.
Полный текст



Главная /  Выбор редакции /  Право монополиста на выбор контрагента
Право монополиста на выбор контрагента


Недавно Арбитражным судом Ивановской области  было принято решение, в связи с которым монополист получил право самостоятельно выбирать себе контрагентов. Этот вопрос довольно часто возникает на практике.

Ситуация такова. Поставщик газа отказался заключать договор с организацией, которая предлагала ему услуги по сбору денежных средств за поставленный населению газ. Между тем, антимонопольный орган вынес решение о признании такого отказа незаконным. Мотивируя свое решение, государственный орган исходил из того, что компания занимает доминирующее положение на рынке поставки газа, соответственно она является единственным субъектом, который может приобрести у организации услугу по сбору платежей за реализованный гражданам природный газ. Исполнителю попросту больше некому оказывать такого рода услуги.

В литературе подобная форма доминирования получила название «монопсония» – ситуация, когда на рынке товара действует множество продавцов и всего один покупатель товара (заказчик услуги).

Выбор контрагентов и оказываемых услуг всегда остается за покупателем. Вместе с тем суд учел, что положения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», по которой антимонопольный орган квалифицировал действия монополиста, запрещают ему отказывать в заключении договора лишь покупателям, а не продавцам (исполнителям услуги). Иное означало бы расширительное толкование норм публичного права, приводящее к обязанию монополиста платить деньги за услуги конкретному лицу, что является недопустимым.

Признавая оспариваемые акты недействительными, арбитражный суд также согласился с тем, что антимонопольный орган неправильно определил рынок, на котором выявил нарушения. Устанавливая, что газоснабжающая компания является единственным потенциальным заказчиком услуги по приему коммунальных платежей, государственным органом не было учтено, что количество покупателей на этом рынке зависит, прежде всего, от выбранного жильцами способа управления домом. Закон предусматривает, что плата за газоснабжение может вноситься не только напрямую ресурсоснабжающей организации, но и управляющим организациям, ТСЖ, жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам. Суд заметил ошибки антимонопольного органа в правильном определении рынка оказания данной услуги, что в конечном итоге также повлияло на исход дела.

Анализировать рынок услуг всегда достаточно сложно. В свою очередь юристы, оспаривающие решения антимонопольного органа, стараются выявить ошибки в подходах антимонопольного органа к исследованию рынка и часто используют соответствующие доводы в суде. Надо сказать, что вопрос о правильном определении рынка по такого рода делам часто решается судами с помощью судебной экспертизы.

 

Кирилл Чоракаев,

эксперт по антимонопольному праву

«Частное право»


07 сентября 2012 г.

Оставить комментарий


Внимание! Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.








 

№ 1, 2019 (январь-февраль)

 Опрос

Какие законодательные шаги необходимо предпринять в первую очередь для эффективного развития конкуренции на уровне ЕАЭС?